<<返回上一页

所以你认为你知道第二修正案?

发布时间:2017-10-26 01:36:19来源:未知点击:

第二修正案是否阻止国会通过枪支管制法律根据对新城学校大屠杀的反应,这个突然迫在眉睫的问题根植于政治和法律根源一百多年来,答案很明确,即使修正案本身并非如此该修正案的案文分为两个条款,整体上是不合语法的:“一个管制良好的民兵对于自由国家的安全是必要的,人民保留和携带武器的权利不应受到侵犯”法院发现第一部分,即“民兵条款”,胜过第二部分,即“携带武器”条款换句话说,根据最高法院和下级法院,修正案赋予州民兵权利携带武器 - 但没有赋予个人拥有或携带武器的权利进入现代全国步枪协会在20世纪70年代之前,全国步枪协会主要致力于非政治问题,如枪支安全但是政变在该组的年度c 1977年的发明使一群坚定的政治保守派掌权 - 作为新的,更右倾的共和党的前沿的一部分(吉尔·勒波尔在最近的一篇文章中为“纽约客”讲述了这段历史)新组织推动了对“第二修正案”的新颖解释,给予个人,而不仅仅是民兵,拥有武器的权利这是一场艰苦的斗争起初,他们的观点被广泛蔑视首席大法官沃伦·E汉堡,他不是自由主义者,嘲笑个人权利修正案的理论是“欺诈”但是NRA一直在推动 - 这里有一个教训保守党经常接受“原始主义”,即宪法的意义在批准时得到修复的观点,在1787年他们嘲笑所谓的自由主义的“活着的”宪法,其意义随着整个国家的价值观而变化但是,没有比保守的重建第二修正案更好的生活宪法的例子了在二十世纪的最后几十年里(耶鲁大学法学院的Reva Siegel,在一篇精彩的文章中详细阐述了这一点)对第二修正案的重新解释是在政府内外的一个精心设计和出色的政治运作里根1980年的当选为白宫带来了枪支权利爱好者与此同时,犹他州共和党人奥林哈奇成为参议院司法委员会重要小组委员会主席,他委托一份声称发现“清楚”的报告我们宪法的第二项修正案旨在成为美国公民以和平方式保管和携带武器,保护自己,家人和自由的个人权利“NRA开始委托学术研究旨在证明同样的结论甚至通过共和党的建立而被拒绝的外部宪法理论,通过野蛮的政治力量演变而来,保守的传统智慧因此,最终,这个理论成为哥伦比亚特区v Heller的土地法,2008年决定,最高法院接受了第二修正案的个人权利观点这是对正义的胜利意见的作者安东宁·斯卡利亚,但它需要他制定彻底的政治妥协在十八世纪,民兵是原始军事行动,他们的成员必须获得当时最好的军事装备,但斯卡利亚无法创造,在二十一世纪,个人拥有当代军用武器坦克和毒刺导弹的权利鉴于此,斯卡利亚制定了一条规则,称DC不能禁止手枪,因为“手枪是美国人选择的最受欢迎的武器 - 家中的防御,以及完全禁止使用它们是无效的“所以政府不能禁止手枪,但它可以禁止其他武器,比如说,突击步枪 - 或者它的应用程序耳朵法院的海勒意见的全部含义仍然可以争夺但很明显,第二修正案的范围将由政治和法律决定法院将对公众施加压力 - 正如他们所做的那样过去三十年来枪支管制的权利如果立法者回应他们的选民,感受到对枪支新限制的授权,法院将找到一种方法来支持他们 枪支管制的斗争不仅仅是国会中的个人投票之一,而是政治权力支持下的持续观念冲突换句话说,第二修正案的法律尚未解决;任何法律,甚至宪法,